說明:「當社民連黃毓民破口大罵、抗議曾蔭權不回應提問時，旅遊界謝偉俊忽然走到他背後，舉牌「作狀」要拍打黃毓民。」

葉漢華攝
明報　2010.07.14

社民連三子在議會內的行為早已成為媒體的關注點，姑勿論他們的言論是否具報導價值，他們的一舉一動肯定是可觀的視覺元素。行政長官答問大會，長毛梁國雄在發問有關最低工資的問題時早已發爛一次，將一堆單張擲向當奴，「久經訓練」的曾蔭權處變不驚氣定神閒，會議繼續。

到了黃毓民藉何俊仁一句「廢廢地」向當奴發炮，指他在政改問題上被架空權力時，口啞啞的當奴啞子吃黃蓮，隨便拋下一句「咁冇禮貌既問題點答」就想逃之夭夭，可黃毓民卻不是省油的燈，陳偉業加入戰圈齊聲發爛，誰不知為愛人助選的謝偉俊拿起「沒有文明那有民主」的紙牌就衝入鏡頭為好戲添上新鮮元素，貫徹其「正義超人」之角色。

議會新聞各國都有，我們最熟悉的畫面應該是台灣的議員們常常因為爭辯甚至大打出手扭作一團。香港的議會新聞一般情況下都是配一些官員發言的大頭相或者議員的半身照，對於交代新聞內容實質作用不大，讀者總不會看著曾蔭權的樣子就知道他說了些甚麼。但長毛自從創下了議會內「掟蕉」的先河，社民連幾乎就等於「搞事份子」，總會得到鏡頭的關注。到底是媒體選擇性渲染報導議會「暴力」而塑造了社民連三子「搞事份子」的形象？還是因為他們的搞事基因特別喜歡在鏡頭前做騷？值得思考。

拍攝議會新聞的時候，攝影記者藏身在一間墨色玻璃房內，通過玻璃用長鏡頭捕捉議員們的動作神情。行政長官答問大會更是人馬踏雜，房內儼如木人巷。這樣的安排，大家會認為最能拍攝到現實情況了吧，就像大家平時看電視時，在畫面上是看不到攝影記者的。那些喜歡在air time爭取曝光的議員早就知道鏡頭在甚麼位置，誰又能擔保他們心裡有沒有想過要乘機做場大龍鳳，在鏡頭前表演一番。這種拍攝者與被攝者完全沒有接觸的情況，其真實性又如何呢？