說明:「菲律賓警方火速完成兇徒門多薩的驗屍調查，其身穿警服的遺體被家屬接返家中安放棺木內，棺上則放置了警帽及警隊領帶，十多名親友在靈堂上掩面流淚。」

林振東攝
明報　2010.08.26

「菲律賓人質事件」裡，有不少受大眾關注和討論的影像：

A）電視全程直播人質事件的畫面：是破壞了拯救人質的步署，還是揭開了菲律賓警察與政府的不足和無能？

B）菲律賓總統阿基諾三世在記者會臉露笑容的影像：阿基諾解釋他的笑容可代表憤怒或荒謬。這確實挑戰我們解讀表情甚至紀實影像的簡單習慣：笑不等於開心，那我們看到他的笑，便不能解讀成開心；看到他哭，則不能理解成傷心；看到他巡視事發現場，也不能解釋成他認真對待事件；看到他午睡，也不代表他不緊張事態發展。即是無論他做了什麼，也不能象徵什麼。他吃飯，只代表他把食物送進消化系統；他笑，只代表他嘴邊的肌肉向上移動；這也是真的，大概只是我們「諗多左」？或者我們有時真的過於簡單直接地解讀影象或眉頭眼額，把它們解釋成我頁犰V相信的意思，Seeing is believing，確實有其雙重意義。 不過，誤讀也是相向的，當社會大部份人認為笑是代表開心，而你卻把笑翻譯成憤怒，這種開創性的語言習慣確是需要額外注釋，否則便會造成大眾的誤解，甚至排斥。畢竟將來的外交使節來探訪你，你叫那些外國官員怎樣面對你的笑容？大概你要聘請的不是一位外語翻譯員，而是一位表情翻譯員吧？

C）菲律賓警察在出事旅遊巴前留影：這不是新鮮事了，跟從前美國的私刑照片(Lynching Photographs)有點類似。Dora Apel 與 Shawn Michelle Smith 在他們合著的書《Lynching Photographs: Defining Moments in American Photography》裡指出，美國白人們會在他們私自吊死或燒死的黑人屍體面前留影，好讓他們的親朋戚友知道自已的威風。他們會把私刑照片製成明信片，有些甚至連同屍體的牙齒或遺物一起當紀念品販賣。當然，時代跟地點已完全有異，但現代人嘗試把各種事件變成影象紀念品據為己有的心態，卻似乎沒有多大改變。大概他們只是一時釭情A也相信他們並無惡意，只是手快過心地便認定這是拍照景點，但也讓影象為他們漫不經心的行徑作出歷史的紀錄，正如美國的私刑照片一樣。他們有想過這是災難現場嗎？他們有真誠地在旅遊巴面前，感受和想像一下當時的情景和傷亡者之恐懼嗎？還是哀悼和拍照留影兩者根本沒有矛盾，只是我們過於敏感呢？抑或是他們過於不敏感？這也一再提醒我們：即使眼前是一架血跡斑斑的真實旅遊巴，也未必能引起觀者的同理心，更何況是一張翻過即歿的照片？始終是人的問題，不是照片或旅遊巴的問題吧？

D）菲律賓傳媒要求開棺拍照：這是當地傳媒的普遍習慣？還是當時的情況很特別？拍攝屍體真的是對死者不敬嗎？如果是門多薩的屍體又怎樣？他們背後有合理原因嗎？我們知情權的界線在哪裡？

E）槍手門多薩的葬禮及棺木被蓋國旗：香港大眾對門多薩被蓋國旗感到詫異又憤怒，當然無可厚非；但如果只把焦點放在蓋國旗這類戲劇張力上，透過挑起一而再再而三的事情讓大家的情緒得以發洩，合情合理之餘也實在失於胸襟和關愛。明報林振東拍攝門多薩葬禮的照片，讓我們明白門多薩即使為了卑微的事情犯了滔天大罪，其實他也只是一個普通人，有他的家庭，有他的親人；無論我們心裡多麼認為門多薩罪有應得，但不能否認的是，他的家人也在這次事件中痛失了一位兒子、丈夫、爸爸。他們既要承受失去家人的悲痛，也要背負門多薩罪行帶來的羞恥和畦C他們也是活生生的人，難道他們沒有權利傷心嗎？林振東平實的照片拉濶了解讀事件的角度，讓我們擺脫「黑與白」的簡單二分，以更人性的取向關注世界。